ARCHENA/ Nota de prensa de IU+Los Verdes sobre la expulsión del Pleno del pasado lunes

La metedura de pata de un alcalde algo nerviosillo
No voy a defender, no es defendible, que un concejal interrumpa a otro en el uso de la palabra durante el Pleno. Pero he de reconocer que, en los rifirrafes plenarios, si se vive con pasión la política, como algunos la vivimos, se producen, a veces, acaloramientos que te pueden llevar a hacer algún breve comentario, o a preguntar, o increpar, mientras interviene el contrincante político; comentarios que no tiene por qué tener la mayor importancia, si se hacen sin ánimo de interrumpir el discurso. (Pasa en el Congreso de los Diputados, se produce el rifirrafe, se hace la pausa y viene la calma, sin echar a nadie). A mi también me ha pasado esto alguna contada vez; aunque, en 9 años de concejal, creo que me han llamado al orden una o dos veces. Nunca, hasta el momento, me han tenido que echar de un Pleno, ni siquiera llamar al orden por segunda vez. Si me han dicho muchas veces, “vaya usted terminando”, bien porque no les guste lo que les digo, bien porque les doy la vara todo lo que puedo y más. Pero, viendo como actúa el Alcalde últimamente, lo nervioso que se pone, muy bien me podía haber pasado a mi lo que le pasó a Atilano Guillén, el otro día en el Pleno de los Presupuestos de 2.009.
Hay que ver el vídeo, esos pocos 8 ó 10 segundos, de la expulsión de Atilano, colgado en Youtube, y al que también se puede acceder, a través de Vegamediapress, en la crónica del Pleno de los Presupuestos, para comprobar, por uno mismo, la gran metedura de pata autoritaria que también cometió el Alcalde de Archena con esa expulsión.
Y por eso, porque entendemos que fue un abuso, también los concejales de IU+LV abandonamos el Salón de Plenos y nos fuimos con un cierto pesar: no poder dar nuestros dos votos a nuestra propuesta de reducción de los sueldos de todos los concejales en un 20 %. ¿Por qué nos fuimos también los concejales de IU+LV del Salón de Plenos?. Por dos razones que paso a explicar:
Primera, porque el Alcalde, casi siempre, se reserva un turno especial que él mismo se auto-asigna, para intervenir en último lugar, para decir lo que él quiera, y casi siempre atacando y arremetiendo contra los miembros de la oposición. Entiendo que al final de los turnos de debate, tres turnos para el ponente y dos turnos los demás grupos, el alcalde puede o debe intervenir para cerrar el debate, resumir posturas y dirigir la votación, pero no para provocar a la oposición y generar un nuevo debate. Este mal comportamiento provoca a cualquiera que le corra sangre por sus venas. No se puede admitir lo que este hombre hace con tanta frecuencia: jugar siempre con ventaja. Si quiere debatir, a lo que tiene derecho, que lo haga en los primeros turnos, que sea él el ponente o el portavoz del PP, para poder rebatirle, o poder defendernos de sus ataques. Para mi es indigno aprovecharse del cargo, para jugar siempre con ventaja, con las cartas marcadas. El Sr. alcalde, con razón o sin ella, estaba llamando mentiroso al concejal socialista, por una nota de prensa del PSOE, y éste se defendió, y le salió al paso diciéndole que sumara unas facturas. No tenia que haber llegado la cosa a más, claro, si el alcalde no estuviera especialmente irascible y nervioso como parece que estaba.
Segunda.- Porque el Alcalde, en mi opinión, no respetó el Reglamento, el ROF, que establece, Art. 95, aptdo. 2 : “Tras tres llamadas al orden, con advertencia en la segunda de las consecuencias de una tercera llamada, el Presidente podrá ordenarle que abandone el local…” . (a quien interrumpa, insulte, etc).
Insisto, vean ustedes el vídeo y comprueben si fue esto lo que dijo el Alcalde: “Le llamo al orden por primera vez, le llamo al orden por segunda vez, por favor, abandone usted el Pleno, que le he llamado al orden por tercera vez, haga usted el favor de abandonar el Pleno”.
O sea, el concejal se pudo pasar un pueblo, cuando le llamaban lo que él cree que no es, pero el Alcalde no se pasó uno, sino tres pueblos, porque echó al concejal socialista antes de la tercera advertencia, y, ojo, y sin advertirle en la segunda llamada al orden… de las consecuencias de la tercera llamada, tal como establece el ROF, el Reglamento de Organización y Funcionamiento de las Corporaciones Locales, que me imagino no haya derogado, a dia de hoy, el superpoderoso Sr. Alcalde de Archena.
Yo espero que en el primer Pleno que haya, tal vez el lunes, ambos ediles se pidan mutuamente perdón. Y espero también que el Sr. Alcalde no abuse más de ese cuarto turno para dar estopa a la oposición. Yo propongo, que si lo hace, la oposición, tome medidas y serias, porque ya está bien de no poder replicar.

Vídeo del suceso