El PP quiere perpetuar el disparate de la torre de los MazosAnte la imposibilidad de cumplir con la exigencia de la Comunidad Autónoma de justificar por qué los cables vuelan sobre suelo urbano, han optado por lo más fácil y a la misma vez por lo más inverosímil: sacar la torre y los cables de la zona urbana, pero… no desplazando la torre de donde está, que sería lo justo, sino convirtiendo en suelo rústico lo que lleva siendo suelo urbano desde, al menos, el año 1.989.
-¿No decían que la torre estaba bien puesta y que era legal?.
Pues ahora, con su propuesta de Modificación de Normas, dan a entender que no, que la torre de los Mazos, y sus cables, no pueden estar en zona urbana.
El próximo lunes 28 de febrero, a las 9 de la mañana el Alcalde ha convocado un Pleno Extraordinario en el que se abordará de nuevo, (y ya van cinco textos distintos en casi cinco años), una nueva Modificación estructural de Normas nº 12, que afecta a la Unidad de Actuación nº 17.
¿Por qué se han visto forzados a cambiar las Normas Urbanísticas en el ámbito de la UA-17 ?
La respuesta es muy sencilla, por la suma de dos disparates urbanísticos, cometidos bajo el mandato del Equipo de Gobierno del Partido Popular:
1º.- La construcción, fuera de ordenación, de una rotonda, la de los Olivos, en la confluencia de la Ctra. de Ulea con el vial del puente de Los Mazos. Al construirse esta rotonda se amputó la zona verde y a un solar privado de la urbanización, y por tanto, se trastocó, por la vía de los hechos, tanto el Proyecto de Reparcelación como el Proyecto de Urbanización.
2º.- La instalación de la torre de alta tensión de 132 Kv, (la archiconocida como torre de los Mazos), situada en el jardín, en la zona verde de la urbanización UA-17.
El proceso para legalizar esos dos disparates, de un modo resumido ha sido el siguiente:
a) Desde un primer momento optaron por no asumir responsabilidades, por no rectificar lo ejecutado fuera de ordenación (rectificar hubiera supuesto eliminar la rotonda). Como faltaban metros de zonas verdes, intentaron “colar” que fuera Zona Verde la propia rotonda y una pequeña zona al otro lado del vial, aguas arriba, y presentaron el cambio como “no estructural”. Pero la Comunidad Autónoma , que es quien supervisa y aprueba los cambios de Normas, no se lo consintió y les obligó a hacer una modificación estructural.
b) En otro intento anulan la Zona Verdela Comunidad Autónomala Norma 7.3.8, que prohíbe el cableado aéreo en zona urbana.
c) Se ve que no lo han podido o sabido justificar tal cosa, y han optado por lo más fácil y a la misma vez por lo más inverosímil: sacar la torre y los cables de la zona urbana, pero no desplazando la torre de donde está, que sería lo justo, sino convirtiendo en suelo rústico lo que lleva siendo suelo urbano desde, al menos, el año 1.989.
Pero, ¿cómo que no lo pueden justificar, si el Arquitecto Municipal, redactor de los sucesivas textos de la Modificaciones , tiene una especial capacidad para justificar una cosa y la contraria?.
Y ahora que está a punto de salir la Sentencia definitiva sobre la torre, la que sea, ¿no podemos dejar la cosa como está y a esperar a que salga la sentencia?.
-¿Pues no decían que la torre estaba bien puesta?.
-¿Acaso se esperan un sentencia judicial que obligue a quitar la torre?
Pues ahora, con su propuesta, vienen a dar a entender que no, que la torre de los Mazos no estaba bien puesta, porque parece que es incompatible que esté en zona urbana (lo que hemos venido defendiendo desde siempre los concejales de Izquierda Unida-Verdes).
-¿Cómo se pueden cambiar las “reglas del juego” a medio del partido?.
Ellos si pueden cambiarlas, sencillamente porque son unos ventajistas.
La nueva calificación del suelo que pretenden, va a tener su trascendencia a nivel jurídico:
En primer lugar, porque si la Justicia dijera finalmente que la torre no puede estar ahí, al ser ahora suelo rústico, se haría más difícil la ejecución de sentencia, y el PP se saldría con la suya de hacernos tragar la torre, al menos mientras gobiernen.
En segundo lugar, ¿cómo es posible modificar los límites de una Unidad de Actuación una vez hecha la reparcelación?. ¿Tendrán que devolver sus solares los dueños de antiguas parcelas que ahora pasan a ser suelo rústico?. ¿Cómo es posible que pase a ser suelo rústico un suelo que lleva siendo suelo urbano hace más de 20 años?.
Este modo de proceder es un “urbanismo a la carta” para eludir sus responsabilidades. Y es inadmisible.
Pero al margen de consideraciones jurídicas, a efectos prácticos para los ciudadanos y vecinos, la calificación del suelo donde está la torre o por donde vuelan los cables es indiferente que esté en suelo urbano o que en suelo rústico. La torre no es menos perjudicial porque ahora pasara a estar en suelo rústico. Esa torre es igual de perjudicial. De un modo muy claro e indiscutible esa torre perjudica a nivel económico, porque devalúa las parcelas más próximas a esa monstruosidad de hierro, y a las viviendas de toda la zona. Más discutible son los perjuicios sanitarios, por la emisión de ondas electromagnéticas, pues ahí hay opiniones diversas. Pero lo cierto es que no hay concejales populares que quieran una torre de alta tensión en las proximidades de su vivienda, ¿o si?, yo no conozco ninguno. Si lo hay, que se lleve esta.
1 comentario:
Este candidato ya está muy visto
¿No hay otro?
Publicar un comentario