HACIENDA, ¿SOMOS TODOS?En política, cuando se tiene la responsabilidad de gobierno, no se trata de ser "mejor" o "peor" persona, se trata de gestionar bien, o gestionar lo mejor posible; y en esta coyuntura de crisis, se trataría de administrar bien los escasos recursos de que dispone el Ayuntamiento; pero, sobre todo, de ser transparente, de no ocultar datos ni manipularlos. Y Joaquín López, el recién nombrado Concejal de Hacienda, de motus propio, o presionado por quién lo ha nombrado, continua no dando ni un solo dato de la realidad económica municipal.
El pasado viernes 13 de noviembre hubo una Comisión Informativa de Hacienda y Joaquín y sus compañeros del PP, se opusieron a varias mociones-propuestas de IU+LV en las que se pedía datos concretos, por ejempo:
-A dar la relación de personas físicas o jurídicas que deben, -supuestamente, según ellos- unos 15,18 millones de euros al Ayuntamiento. Se negaron con la excusa verbal de que "el Secretario dice que se vulneraría la Ley de Protección de Datos". Dicha excusa entra en flagrante contradicción con la publicación, hace unos meses, en el BORM nº 140, de fecha 20 de junio de 2.009, de una larga relación de deudores al Ayuntamiento. ¿Entonces no se vulneró la Ley de Protección de Datos y ahora si la vulneraríamos?. ¿Cuánta deuda de esos 15,18 millones de euros es incobrable en estos momentos?, ¿Por qué y a quién se le ha dejado prescribir la deuda y no se ha ejecutado por la cantidad que debía?. Todo esto es lo que tratan de ocultar no dando los datos de esa relación de deudores.
-También se niegan a dar la relación de personas físicas o jurídicas a las que el Ayuntamiento debe, según ellos, unos 16,39 millones de euros. ¿Por qué esgrimen la Ley de Protección de Datos también en este caso?, ¿quién se va a molestar, quién va a considerar que se vulneran sus derechos porque se haga público que el Ayuntamiento le debe una cierta cantidad?.
-Tampoco dan información alguna, se niegan a darla, de la relación de propietarios que deben, también según ellos, por cuotas de urbanización pendientes de cobro, unos 6,5 millones de euros al Ayuntamiento. Y pedimos esta relación porque los concejales de IU pensamos que no es cierto que se le deban al Ayuntamiento 6,5 millones de euros en cuotas de urbanización pendientes, que ahí, en esos 6,5 millones, se han incluido, por error, cuotas que no se han puesto todavía al cobro, como las del Plan Parcial del Llano del Barco ¿cómo se puede deber lo que no se ha puesto al cobro?; y en esos 6,5 millones también van muchas cuotas de urbanización que se han cobrado ya y no se han contabilizado como cobradas o ingresadas, como es el caso, seguro, de las tres primeras derramas de la UA-17, que figuran como no cobradas; y tal vez sea el caso de otras derramas de Planes Parciales como el de "Los Panizos", "Pago Barranco", etc.
En definitiva, no quieren dar datos porque se les vería a las claras lo mal que han gestionado en años anteriores, todo lo que han derrochado, lo mal que han llevado la contabilidad.
Por eso es bastante acertado el comentario que ha aparecido en Vegamediapress de que a este pobre hombre, que lleva tan sólo dos años de concejal y dos meses de responsable de Hacienda, le va a estallar el globo de las deudas en los próximos meses.
Antonio Mnez.
Concejal de IU+LV en Archena
No hay comentarios:
Publicar un comentario